Poseł Dariusz Lipiński podjął inicjatywę na forum Rady Europy w sprawie kontrowersyjnego orzeczenia Europejskiego Trybunału Praw Człowieka dotyczącego obecności krzyży w klasach szkolnych. Sędziowie Trybunału wybierani są przez Zgromadzenie Parlamentarne Rady Europy. Poseł Lipiński jest przewodniczącym polskiej delegacji do tego gremium.

6 stycznia 2010 r. poseł Lipiński wystosował pisemne pytanie do Komitetu Ministrów Rady Europy zatytułowane "Wolność religii w Europie". Podniósł w nim m.in. problem, do jakiego stopnia ochrona mniejszości w sferze religii i kultury może wiązać się z pogwałceniem i odrzuceniem wartości akceptowanych przez większość społeczeństwa. Poniżej pełen tekst tego wystąpienia w polskim tłumaczeniu.

Komitet Ministrów zajął się tym tematem 20 stycznia 2010 r. Jak wynika z doniesień polskich dyplomatów, przedstawiciele większości państw zabierających głos (Słowacja, Lichtenstein, Austria, Malta, Litwa, Grecja, Rosja i Armenia) podzielili niepokój zawarty w pytaniu posła Lipińskiego i uznali, że problem wymaga poważnej debaty. Komitet Ministrów zadecydował, że podejmie przedstawioną sprawę na nowo na jednym z kolejnych posiedzeń.

----------
Wolność religii w Europie

Pisemne zapytanie nr 578 do Komitetu Ministrów Rady Europy


Europejski Trybunał Praw Człowieka w Strasburgu orzekł w dniu 3 listopada 2009 r., że krzyże w klasach szkolnych mogą być pogwałceniem wolności sumienia i dlatego powinny być usunięte, chyba że wszystkie zainteresowane osoby postanowią inaczej. Trybunał stwierdził, że wieszanie krzyży w klasach narusza "prawa rodziców do wychowania dzieci zgodnie z własnymi przekonaniami" oraz "wolności religijnej uczniów". Choć wyrok dotyczy wyłącznie Włoch i nie ma automatycznego zastosowania do innych krajów członkowskich Rady Europy, to można się spodziewać, że Trybunał będzie podobnie orzekać w wypadku pozwów z kolejnych państw.

Wyrok Trybunału dotyczący nakazu zdjęcia krzyży we włoskich szkołach jest niezrozumiały i budzi poważne obawy o wolność religijną w Europie. Wolność religijna zakłada tolerancję dla innych religii oraz generalną i powszechną akceptację zróżnicowania kulturowego i religijnego w przestrzeni publicznej, w której każdy obywatel może manifestować swoje religijne przekonania. Usiłowanie zamknięcia religii wyłącznie w sferze prywatnej oznacza, iż próbuje się powstrzymać religijną inspirację w życiu społecznym.

Należy podkreślić, iż Trybunał wkroczył w materię głęboko związaną z tożsamością historyczną, kulturową, duchową jednego z narodów Europy. Grozi to możliwością marginalizacji w sferze wychowania symbolu o fundamentalnym znaczeniu dla wartości religijnych w historii i kulturze narodowej. Nie można zaakceptować twierdzenia Trybunału, że znaku tego nie można traktować jako ponadreligijnego symbolu kultury europejskiej, bo jest on znakiem konkretnego Kościoła.

Stąd też zwracam się do Komitetu Ministrów z następującymi pytaniami:

Do jakiego stopnia ochrona mniejszości w sferze religii i kultury może wiązać się z pogwałceniem i odrzuceniem wartości akceptowanych przez większość społeczeństwa? Czy Komitet Ministrów zamierza podjąć poważną debatę w krajach europejskich w celu określenia właściwego pojmowania i zakresu wolności religijnej oraz rozwiązania kwestii obecności symboli religijnych w przestrzeni publicznej? Czy, zdaniem Komitetu Ministrów, właściwe jest aby tego rodzaju sprawy były regulowane jednolicie we wszystkich krajach Rady Europy, w sytuacji gdy ich doświadczenia historyczne i kulturowe są bardzo zróżnicowane?


/-/ Dariusz Lipiński, Polska, EPP/CD

Źródło: Platforma Obywatelska region wielkopolski